Problem von Anonym - 17 Jahre

Re:Feedback: Inzest (allg.)

Erstmal ein Lob für die schnelle Antwort Bernd.
ich bin mir nicht sicher ob ich meine Gedanken genau genug ausgedrückt habe.

Zum beantworten der Anfragen: Meine doch recht ausschweifenden Formulierungen könnten ein Produkt der späten Stunde sein.
Also falls es so wirkte alsob ich nur will das meine Auffassung als richtig gilt so bitte ich das zu entschuldigen. Ich denke nur, dass es bei diesen doch sehr ungewöhnlichen Problemen eher ratsam wäre keine persöhnlich gefärbte Antwort zu geben. Was jeder von dem Thema hält ist dabei vollkommen nebensächlich, da es ja meinem Verständnis nach darum geht möglich Lösungen für ein beschriebenes Problem zu finden.

Zu dem Missbrauch: Ich meine es so. Ich bin absolut gegen MIssbrauch, aber sexueller Missbrauch im familiären Kreis wird ja nicht nur durch den Inzestparagraph abgedeckt, sondern auch durch alle anderen geltenden Gesetze. Dazu gehört z.b. auch die Ausnutzung eines Abhängigkeitsverhältnisses zum Zweck des Missbrauchs. Der Inzestparagraph deckt also kein eigenen Bereich ab, sondern wiederholt quasi nur das bereits geltende Recht, aber mit dem Problem das auch einvernehmlich Verkehr verboten ist.

Das mit dem Reiben an der Gesellschaft finde ich nicht gut. Es wirkt so als wolltest du die Probleme der Beiden herabsetzen, sie quasi als Chance für den Beweis der Ernsthaftigkeit, als eine Art Prüfung darstellen. Ich nehme mal an das dies nicht deine Absicht gewesen ist.

Um auf mein Bsp. aus dem letzten Beitrag zurück zukommen. Genau diese Art von Verbindungen sollte, wenn schon nicht befürwortet zumindest toleriert werden. Was gibt der Gesellschaft das Recht zwei normale Menschen so aufs Übelste zu verdammen. Der simple Fakt der Verwandtschaft wird hier als Aufhänger eines vollig unnötigen und destrucktieven Verfahrens missbraucht.

Ich versuche mich in diesen Beiträgen für Personen die Inzest betreiben stark zumachen. Aber halt nur für diejenigen die es als eine Form der einvernehmlichen Liebe betrachten und praktizieren. Väter die ihre Töchter vergewaltigen etc. also solche "Fritzels" sollten am besten die praktiken der Inquisition zu spüren bekommen. Aber nicht jeder Vater der seine mehr als üblich liebt ist deshalb gleich ein Monster. Gleiches gilt für Mutter und Sohn, Bruder und Schwester usw.. Man sollte auch beachten dass die Dunkelziffer sowohl für Missbrauch als auch einvernehmlichen Verkehr deutlich höher ausfallen, als die Paar Fälle die jährlich durch unsere Medien gehn. (TV und Printmedien sind sowieso ein Kapitel für sich.)

Letztendlich sollte doch jeder selbst bestimmen könnnen wir er/sie lebt und liebt. Und das und genau das sollte die Maxime hinter Gesetzen sein die in solche Bereiche der persöhnlichen Freiheit eingreifen. Missbrauch gehört bestraft und Liebe auch wenn sie nicht dem eigenen Bild entspricht sollte toleriert werden. Aber ein Gesetz das eine mittelalterliche Moralvorstellung schützt kann dies keinesfalls zustande bringen.

Lustigerweise gibt es immer das Bsp. der natürlichen Inzestscheu..... schaut man sich die Bonobo Affen an so sieht man das dort Sex, auch innerhalb der Verwandtschaft regelmäßig praktiziert wird. Wir haben fast 99% genetische Übereinstimmung mit den Bonobos. Dies nur als Themenbezogene Nebeninfo.

So nach dieser Wall of Text zum Abschluss noch 2 Sachen. Erstens: Danke an Bernd für die ausfürliche Antwort und ich hoffe das du auch dies hier beantwortest. Möglicherweise währen aber auch zusätzliche Reaktionen eures Teams fördernd. Zweitens: gibts es auf der KuKA Seite eine Art Chatroom oder etwas ähnliches? Man könnte dort wunderbar für und wieder bestimmter Probleme diskutieren.

Bernd Anwort von Bernd

Hallo Unbekannter.

Bitte verstehe, wenn ich zuerst hinter Deinen "Begriff" der "Mittelalterlichen Moralvorstellungen" greife!

Zufällig bin ich in der Zwischenzeit - und durch unsere Diskussion sensibilisiert über einen anderen "Mittelalterlichen" Begriff gestolpert: Monogamie!

Sollte man hoffentlich nach Deiner Anschauung ebenso schnell entkriminalisieren, wie den Inzest?

Entschuldige, wenn ich sogar 99 % genetische Übereinstimmung nicht zum Anlass nehmen werde, mich für irgendjemanden "zum Affen" zu machen!

Es wird niemals und Niemandem im Kuka und nicht einmal vor dem Bundesverfassungsgericht gegeben sein, eine andere als irgendwie persönlich gefärbte (also subjektive) Antwort zu geben!
Es sei denn, Deine Wahrheit ist die absolute!

Es gibt eine Institution, die "ihre Wahrheit" als "gottgegeben" und deshalb nicht diskutierbar absolut setzt!
Aus dem Lager bin ich nicht unbedingt!
Aber ich bin auch nicht dafür, einfach mal alle Tabus fallen zu lassen, nur weil es gerade en vogue ist!

Du sagst z.B., dass sexueller Mißbrauch im Familienbereich auch durch andere Gesetze geahndet wird!
Ich sage, dass nicht eine Strafandrohung uns davon abhält, straffällig zu werden, sondern zuerst und zumeist die Abschätzung des eigenen Risikos!
Und in diesem Bereich spielen "Tabus" (hoffe ich) eine eigene Rolle!
Die Rolle nämlich,das eine Strafandrohung und eine genügend große Wahrscheinlichkeit des "Zur Rechenschaft gezogen werdens" weniger abschrecken, als die anerzogene Scheu, ein Tabu zu brechen.

Wenn Du verfolgst, was unsere Gesetzgebung (Steuerrecht ausgenommen) vekrampft versucht:

Oft geht es doch darum, sittliche Gesetze gegen das Zurücknehmen von vordem allgemeingültigen Tabus zu stellen.
Und sicherlich hast Du Recht, wenn es um Rechte von Gleichgeschlechtlich liebenden Partnern geht!
Warum?
Weil es dabei immer nur um genau die Beiden gehen kann, die es betrifft!
Warum ist das bei inzestösen Verbindungen anders?
Weil es da eigentlich (nach meinem Dafürhalten) einzig um die gehen darf, die einer solchen Partnerschaft erwachsen!
Das sind die, die die eigentlichen "Prügelkinder" sind!

Wie vor etlichen zehn? zwanzig? -- Jahren jedes "uneheliche Kind" nicht "Kind von unehelichen Eltern" war! :-(

Die Kinder wurden und werden für die Verfehlungen der Eltern gestraft und beschädigt!

Die, die am Wenigsten dafür können!

Unbekannter!

Sage Du mir, dass Die Kinder nicht zu Sündenböcken unserer Verfehlungen werden!

Sage mir, dass keine Schwester dem Bruder meint, geben zu sollen, was ihm nicht zusteht (Liebe)!

Sage mir, dass der zusätzliche Schutz, den dieser Paragraph auch nur eventuell einem Menschen gibt, gekippt gehört wegen einer "übergeordneten Gerechtigkeit"!

Dann hast Du mir gestanden, dass Du Liebe selber nur empfinden kannst, wenn sie Dir erfüllt wird!

Schütze nicht zuerst irgendwelche Eltern!

Wen wir schützen müssen! Gegen alle Anfeindungen, sind unsere Kinder!

Einzig hnen gilt meine ganze Liebe!

Bernd