Re:Re:Feedback: Inzest (allg.)
Ok das wird hier definitiv mein letzter Post, also Bernd freu dich du hast es gleich geschafft.
Als ich deine letzte Antwort gelesen habe war mein erster Gedanke: Er verarscht mich oder?
Also Monogamie ist das gängige Modell einer Beziehung in unserer Gesellschaft und warum sollte man sie entkriminsalisieren? Du wolltest wahrscheinlich Polygamie schreiben oder? Diese ist zwar auch nicht verboten, im Gegensatz zur Mehrehe, aber naja.
Wenn du das so siehst und der mensch für dich kein Affe ist, bitte ist dein gutes Recht. War ja auch nur als Nebeninfo gedacht.
Sicherlich kann kein Mensch eine rein objektive Aussage zu was auch immer treffen, allerdings sollte man an sich selbst den Anspruch der größt möglichen Objektivität stellen wenn man im BVG sitzt. Wo wurde unsere Rechtsprechung denn sonst hinführen.
Man sollte sicherlich nicht alle Tabus fallen lassen ohne vorher das Ganze genau bedacht zuhaben. Ich für meinen Teil bin aber zu dem Schluss gekommen das mit dem Inzesttabu absolut niemandem geholfen ist.
Meinst du ernsthaft das ein Tabu eine abschreckende Wirkung hat? Rauchtabu etc. naja wenn du denkst.
Sicherlich muss man sich Gedanken machen, was man seinen Kindern "antut" wenn man INZUCHT betreibt. Allerdings ist INZEST nunmal etwas anderes. Was die beiden Inzest Geschwister angeht hab ich meine Meinung ja klar gemacht. 2 der 4 Kinder sind vollkommen gesund, die beiden anderen nur leicht "behindert". Es kann durchaus so sein, dass die Kinder für die "Verfehlungen",wie du es nennst,gerade stehen müssen. Allerdings ist das wohl der beste Beweis für unsere "tolerante" "hust" Gesselschaft. Anstatt dass es uns egal ist woher, wie oder von wem ein Kind geboren wurde, werden Urteile gefällt, denen jedwede Logik fehlt.
Auch hab ich nie gesagt, dass der Paragraph wegen einer übergeordneten Gerechtigkeit gekippt gehört. Er ist einfach nutzlos. Wenn ich mir anschaue, wie viele meist junge Leute hier ihr "Inzestproblem" angesprochen haben und wie euer Team darauf reagiert hat, sieht man deutlich das ihr zwar gerne Wikipedia Links zum Thema schickt, aber ihr nicht zu erwähnen gedenkt, dass Inzest sogar in einigen unseren Nachbarländern erlaubt ist. Warum frag ich mich.
Ich werde euch doch noch einen seperaten Post schicken, in dem ich "Betroffene" andere Möglichkeiten darlegen möchte, als das von euch so inbrünstig vertretene sofortige Aufhören. Ich würde euch bitten diesen dann auch Online zu stellen, schreibt wenn nötig auch drunter das ihr euch davon distanziert.
Zum Abschluss noch ein persöhnliches Feedback an dich Bernd.
Ich finde es sehr gut das du dir die Zeit genommen hast meine Posts zu beantworten, auch wenn dir das Thema scheinbar doch einwenig zuwider ist.
Einige deiner Sätze sind jedoch etwas unverständlich (meine möglicherweise auch), was dazu geführt hat das ich beim lesen deiner Antworten manchmal Probleme hatte deine Intention zu erkennnen.
Vielen Dank fürs Lesen.
Anwort von Bernd
Hallo Unbekannter.
Sicherlich wollte ich Dich mit meiner Antwort nicht verarschen.
Und sicherlich hast Du recht, dass mir durch eine gewisse Bestürzung ob der Leichtigkeit, die ich in Deinem Plädoyer gelesen habe, ein wenig "der Gaul durchgegangen" ist.
Sicherlich ist mir dieses Thema NICHT zuwider!
Lasse es mich also noch einmal in aller Ruhe angehen.
Du schriebst (zu/gegen der/die natürliche/n Inzestscheu) ".... schaut man sich die Bonobo Affen an so sieht man das dort Sex, auch innerhalb der Verwandtschaft regelmäßig praktiziert wird. Wir haben fast 99% genetische Übereinstimmung mit den Bonobos".
Nun ist es wohl - bei aller (hier nicht überprüften) prozentualen genetischen Übereinstimmung - so, dass wir es bei dem Zwergschimpansen wohl mit einem Hominiden zutun haben.
Zwischen uns und ihnen standen insgesamt so viele Arten von Menschen (Homo antecessor, Homo erectus, Homo ergaster, Homo floresiensis, Homo georgicus Homo habilis, Homo heidelbergensis, Homo neanderthalensis, Homo rhodesiensis, Homo rudolfensis, Homo sapiens), dass ich meine, einen noch genügend großen Unterschied erkennen zu können!
Auch denke ich, dass einige der Menschenaffen noch aussterben werden, bevor wir sie der Art der Menschen zurechnen werden!
Wobei Dein Ansatz es auch anders herum denkbar erscheinen lässt.
Interessanter Weise gibt es die "Inzestscheu" (ich nenne es ein "Tabu") selbst in etymologischen Gruppen, die Anarchistisch organisiert sind! Das bedeutet: selbst bei den Menschen, die keine Autoritäten erwählen oder gar als "gottgegeben" verehren, gilt dieses Tabu!
Deshalb denke ich, dass es so etwas wie ein "Naturgesetz" ist!
Und das solche Naturgesetze noch höher rangieren, als "göttliche"Gebote
Übergeordnet.
Eine Art "Instinkt" ?
Wo in alten Schriften davon die Rede ist, dass "die Sünden der Väter" die Kinder bis ins dritte und vierte Glied verfolgen werden:
Ist das vielleicht weniger "religiöser Wahn", als vielmehr Anzeichen dafür, dass die Regeln des Herrn Mendel mit seinen Vererbungsgesetzen auch schon recht "primitiven" Arten von Menschen bewußt waren, auch lange, bevor sie mit mathematischer Präzision artikuliert werden konnten!
Und da kommst Du und schreibst so lapidar: von den 4 Kindern Deines Beispielpaares sind ja "nur" 2 leicht behindert!
Und hast schon vergessen, was das "Tabu" auch verhindern soll: dass selbst die gesunden Kinder Anlagen mit übernommen haben, die erst in 1 bis 3 Generationen das Leben deren Kinder zerstören kann!
Du schreibst:
"Menschen die sich wirklich lieben ihre Gefühle als schlecht zu verkaufen und den (wenn einvernehmlich immer) wunderschönen Akt der menschlichen Vereinigung als unerwünscht oder beendenswert zu deklarieren halte ich für falsch"
Das ist der Punkt, wo ich (wie Du richtig bemerkt hast, mit dem falschen Begriff) mit "Monogamie" angekommen bin!
Also noch einmal und hoffentlich besser verständlich:
Du schreibst:
"Andereseits darf das Gesetz sich nicht in die freie gestalltung der Familie einmischen, da dies eig. ein unveräußerliches Recht eines jeden sein sollte."
Das eigentlich übergeordnete Ziel einer jeden freiheitlichen Gesetzgebung sollte es zunächst einmal sein, zu verhindern, dass das eine Individuum durch "Ausnutzen" aller ihm zur Verfügung stehenden Freiheiten
die Freiheit des "Nächsten" in irgendeiner Weise einschränkt!
Wenn ich mich mit meiner Freundin einvernehmlich menschlich vereinige, ist das sicherlich ein wunderschöner Akt!
Meine Frau wird es dennoch als "unerwünscht und Beendenswert" deklarieren!
Solange sie ihre eigene Entfaltungsfreiheit durch meinen "wunderschönen Akt" eingeschränkt sieht!
Zu der Familie schreibst Du:
"...dass sie sich erlauben können eine glückliche Familie derart zu zu..mir fehlt ein entsprechend starkes Wort... verunglimpfen"
Mir liegt nun im Augenblick wirklich nichts daran, irgendjemanden zu verunglimpfen!
Vielleicht geben wir beide uns die Zeit, zu warten, wie die 2 behinderten Kinder "das Glück" in dieser Familie und dannach in ihrem eigenenverantwortlichen Leben erleben und bewerten werden?
Oder wie die zwei unbehinderten es erleben werden?
Du schreibst:
"(Interessanterweise ist es behinderten Menschen nicht verboten Kinder zu zeugen, obwohl deren Risiko weitaus höher liegt)"
Hier schreibst Du auch von der 2. - 4. Generation nach "Deinem Paar"! Das ist Dir schon bewußt?
Du schreibst hier von den Opfern!
Dazu sage ich Dir: genau dort liegt der Unterschied, den Du nicht sehen magst!
Dort liegt unsere Chance, als Gesellschaft zu überleben!
Ich sehe in der Liebe eben nicht nur und vor allem "den wunderschönen Akt der Vereinigung"!
Dieser Akt darf niemals nur für sich "Wert" sein! Es gehört immer auch die Verantwortung für die möglichen Ergebnisse dazu!
Und diese Verantwortung kann sich nicht erschöpfen in dem "in kauf nehmen" von Kindern!
Man muß sich ihnen und ihrer Zukunft auch verantworten können!
Du schreibst "interessanterweise" von den folgenden Generationen! Den Opfern!
Die Du in kauf nimmst!
Denen meine Antwort und meine Anteilnahme gilt!
Weißt Du, warum ich eine Antwort für Dich finden wollte?
Weil dieses "Problem" so sehr symptomatisch für diese unsere Welt ist!
Wir haben alle Instinkte vergessen! Alles, was es an Tabus (Naturgesetzen) einmal gab!
Und etwas gleichbedeutendes dafür einsetzen?
Das behüte unsere Fähigkeit, uns selber über alles zu setzen und unsere Beredsamkeit!
Wo fängt diese "Beredsamkeit" an?
Was ist für Dich der Unterschied zwischen dem statement: "ich bin ja schon fast 14" und der Feststellung, dass ich "ja erst 13 bin"?
Ich will es Dir sagen!
"Fast 14" ist das Kind, dass auf Deinen "wunderschönen Akt der Vereinigung" nicht einen Tag länger warten kann!
"Doch erst 13" ist die junge Frau, die darüber schwanger geworden ist!
Sicherlich hast Du recht, dass immer wieder auch auf unserer Seite davon berichtet wird, dass eine Schwester zu ihrem Bruder mehr als "geschwisterliche" Gefühle hegt!
Und sicherlich könnten wir jedes mal nicht nur auf die "gesetzlichen" Vorschriften abfahren!
Eine Idee hat mir just jetzt Dein Beitrag gegeben: wir sollten vielleicht eine "Soforthilfe" zu diesem Thema beginnen. Um es für jeden, den es betrifft erschöpfend darzustellen. Alles Andere wird wohl Stückwerk bleiben.
Weil es sicherlich nicht um unsere "Lust"-Gesellschaft gehen darf!
Nicht nur um mich!
Sondern auch immer um die Menschen rechts und links von uns gehen muß!
Und vor allem dann doch um unsere Zukunft!?
Das sind nunmal unsere Kinder!
Tut mir leid, dass ich nicht mit Dir einer Meinung sein kann!
Bernd